看了一箩筐资料，用上的就一小碗，你闹心不？

本文标题那个问题，是很多博士生小朋友跟我抱怨的。本科生一般不抱怨这个问题，是因为一部分人会把看过的资料全写进论文里，然后就是他的论文导师抱怨了；而另一部分人只会感叹自己看的资料还不够多以至于论文都凑不够字数。而博士生，要写一万字的论文，往往围绕一个主题看了ABCDEFG……一堆资料，结果，动笔时发现，只有ACD能用上；而且，五千字的A判例，真正写在论文里，300字。于是，这位小朋友就跑来跟我哭诉了：老师，我做了无用功！呜呜呜呜呜，本来博士时间就很紧，这耽误我再写一篇论文了……

其实，感觉“资料看多了耽误我再写一篇论文了”的同学，还好；至多抱怨几句就该干啥干啥去了。还有一种同学，会拿着没用上的BEFG资料，绞尽脑汁地琢磨着怎么用到自己论文里方才不会浪费。或者，用BEFG索性再花一个月写一篇论文。根据我的经验，这么做，基本上就一个结局：杯。具。

别问我怎么知道的。反正就是知道。再说，我也告诉你了，这是经验之谈。

那么，为啥会杯具呢？

咱先回答标题那个问题，看一筐资料只用上一碗，这种现象正常不？

答：正常。不信，你来我家，看我给你搓玉米粒。一麻袋玉米，搓出来就一小盆儿。

写论文，其实也是这个理儿啊。你看的，不一定是你要用的。但是，要找到你要用的，就必须得看那么大一堆资料。然后，从里面挑挑拣拣，去芜存菁。

我给你举个例子。小明，博一，某日被导师丢过去一道题：“论协议离婚的冷静期设置”。大意：两口子去民政局离婚，要不要提交离婚协议后30天方才产生离婚的效力？做吧！

——这一步，其实已经省去了小明一箩筐的阅读量。不然，假设他导师扔给他的是“论协议离婚”呢？小明同学得读多少文献才能发现“哦，居然还有冷静期这个问题！”

于是，小明开始研究。阅读文献为五盆，分别包括：支持冷静期的学者论文一盆；反对冷静期的学者论文一盆；美国婚姻法相关著作一盆；德国婚姻法著作一盆；台湾地区婚姻法著作一盆。

五盆过后，小明悲催地发现，美国婚姻法无论咋规定，中国都无法借鉴。因为美国无民政局。此盆pass。德国婚姻法可以借鉴，但是，相关案例自己一个都读不懂，全是德语的。仅靠法理探讨撑不起一篇论文。第二盆pass。台湾地区可用；两盆学者著述筛选过重复的还剩半盆，可用。

于是，端着一盆半文献，小明将论文题目缩减为“协议离婚冷静期设置的台湾经验与我国立法探析”，开始列提纲。此过程中，小明发现，面对关于冷静期的种种论述，自己其实最喜欢的路径，是“公民私权保障与政府干预的关系”。而其他路径，要么旧，要么偏。继续pass掉一盆资料，现在，只剩半盆啦。

最终，论文写完，小明掂掂最初的五盆资料，重二十斤；留到最后的半盆资料，二斤；自己写出来的论文，半两。

亲，你觉得小明亏了吗？

没亏啊！小明同学发了一篇《当代法学》，导师大喜，给他500元奖金。

这，才是科研。你从一堆黄沙里刨出金子来，给编辑看，给读者看。而不是，提炼出了金子却非要掺沙子进去，然后一总给人家捧过去。

你同意吗？

说明：俺对婚姻法一窍不通，举的例子请千万别当真。